«

»

Borges En Contra Del Doblaje

Jorge Luis Borges

Me encantó el texto que acabo de leer en Espoiler. Es un fragmento un poco modificado del texto “Sobre El Doblaje” que apareció en la revista Sur en 1945.

De más está decir que estoy completamente de acuerdo con Jorge Luis. Odio los doblajes tanto como amo las voces originales. Y no sólo en inglés, donde no necesito subtítulos, sino en todos los idiomas, en especial en japonés y ruso ya que veo varias películas en esos idiomas.

Ahora sí, el texto de Jorge Francisco Isidoro Luis Borges:

El arte de combinar no es infinito, pero suele ser espantoso. Los griegos engendraron la quimera, un monstruo con tres cabezas (una de león, otra de dragón, otra de cabra). Los teólogos inventaron la Trinidad, en la que conviven Padre, Hijo y Espíritu. Y ahora la cinematografía acaba de enriquecer ese vano museo con “el doblaje”, un artificio maligno que combina las facciones de Greta Garbo con la voz de cualquier dulcinea española. ¿Cómo no quejarnos ante ese prodigio penoso, ante esas anomalías fonético-visuales?

Quienes defienden el doblaje razonarán que lo mismo se le puede objetar a cualquier otro ejemplo de traducción. Ese argumento desconoce, o elude, el defecto central: el injerto arbitrario de otra voz y de otro lenguaje. La voz de Katharine Hepburn no es intrascendente; es, para el mundo, uno de los atributos que la definen.

Ni siquiera la mímica del inglés es igual a la del español. Entonces, ya que hay usurpación de voces, ¿por qué no también de figuras? ¿Cuándo será perfecto el sistema? ¿Cuándo veremos directamente a una tal Juana González en el papel de Greta Garbo en “Queen Christine”)?

Oigo decir que el doblaje gusta en ciertas regiones. Se trata de un simple argumento de autoridad; yo, por lo menos, no me dejaré intimidar. También oigo decir que el doblaje es útil, o tolerable, para los que no saben inglés. Mi conocimiento del inglés es menos perfecto que mi desconocimiento del ruso; sin embargo, yo no me resignaría a ver el film “Alexander Nevsky” (de Eisenstein) en otro idioma que el original. Peor que el doblaje, peor que la sustitución, es la conciencia general de la sustitución, del engaño.

No hay partidario del doblaje que no acabe por invocar la ley de las causas y los efectos. Juran que el doblaje es fruto de una evolución necesaria y que pronto sólo se podrá elegir entre ver películas dobladas y no ver películas. “Las visitas guiadas son el arte de la decepción”, dejó anotado Stevenson; esa definición le cabe también al cine.

Categorías: Lectura, Películas, Personal

¿Te gustó? ¡Compartilo!

  • email
  • facebook
  • twitter
  • meneame
  • delicious
  • google
  • bitacoras
  • chuenga

2 Comentarios


  1. oportunidad de negocios
    14/01/2009, 11:37

    coincido, con ambos la verdad que los doblajes son pesimos y sinceramente prefiero mil veces el subtitulo que de ultima si no quiero no lo leo, pero quiero ver los genstos que acompañan las voces, Y que sean reales

  2. Hola Fepe;

    Muy interesante el post de Hernán, como casi siempre. Si estás interesado en este tema, y en como el doblaje se carga la mayor parte de las películas y series que nos llegan, échale un vistazo a este post:

    http://cosasquenoimportanuncarajo.blogspot.com/2009/02/por-que-sigue-existiendo-el-doblaje.html

    Un saludo!

    Derrejones